Меню

Всегда ли адвокату необходим ордер для вступления в дело

Тема статьи: Административные дела

Недавно мной в адрес Верховного Суда Российской Федерации в интересах юридического лица в рамках уголовного судопроизводства была направлена кассационная жалоба на Постановление Тверского районного суда г.Москвы об удовлетворении ходатайства следователя ГСУ ГУ МВД России по Москве о наложении ареста на имущество.

Через месяц жалоба была мне возвращена письмом за подписью судьи Верховного Суда Российской Федерации по причине отсутствия ордера адвоката.

Чтобы не вступать в переписку с Верховным Судом, заведомо для меня и моего доверителя не имеющей никаких положительных перспектив, вынужден был повторно направить кассационный материал с приложением ордера и следующим разъяснением:

 Для судьи ______ разъясняю:

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения в случаях, предусмотренных федеральным законом. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает предоставление адвокатом ордера только в случае участия его в уголовном деле в качестве защитника.

Так в соответствие с ч.4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Аналогичное требование содержится в ч.4 ст. 401.4 УПК РФ: к жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.

Согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В случае представления интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или иного лица, которому Законом предоставлено право на подачу заявлений, жалоб или ходатайств, адвокат защитником не является, а потому представляет доверителя на основании доверенности.

В связи с тем, что далеко не все должностные лица внимательно читают и изучают Закон, полагаю было бы уместным Генеральной Прокуратуре и Верховному Суду Российской Федерации дать разъяснения на этот счет.

Другие статьи

Как при отсутствии события преступления по ч.4 ст.159 УК не оправдали, но от наказания освободили (часть 2)

Признавая подсудимых виновными, суд посчитал вмененные им органом предварительного следствия действия,…
Подробнее

Еще раз о том, как полезно бывает вовремя обратиться к адвокату

Недавно разбирал свои старые дела и наткнулся на один материал про то, как один конкурент хотел устранить…
Подробнее

КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или безответственность государства за своих вассалов

Складывающаяся судебная практика в зоне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы опровергает многолетнее…
Подробнее

Результаты работы

Если бы у Адама и Евы был классный адвокат, мы до сих пор бы жили в Раю...

Дело Галиева

ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи Галлиев был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП…

Дело Мальцина

ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – превышение скорости движения более чем на 60 км/ч

Постановлением мирового судьи Мальцин был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9…