Меню

Увеличение взыскания расходов на оплату услуг представителя

Тема статьи: Административные дела

Жили были и сотрудничали между собой две организации: ООО и Завод.

ООО осуществляла ремонт техники, принадлежащей Заводу. Все было хорошо пока их взаимопониманию не пришел конец и отношения не дали трещину.

Завод стал предъявлять претензии ООО в том, что оно не выполняет работу в оговоренные сроки, а также допускает брак.

ООО с претензиями Завода было не согласно и для отстаивания своей позиции как в ходе переговоров, так и в процессе рассмотрения споров в арбитражных судах различных инстанций воспользовалось квалифицированной юридической помощью адвоката в моем лице.

Завод, окрыленный незначительной победой в самом первом деле, стал предъявлять ООО еще больше претензий, на значительно большие суммы.

Однако, несмотря на значительные усилия целого юридического отдела, все атаки Завода взыскать с ООО штрафы и пени были благополучно отбиты.

Чтобы возместить свои расходы в «войне» и дать понять «зачинщику», что все его последующие необоснованные наезды будут караться рублем, было принято решение после каждого выигранного дела обращаться в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Так после первого выигранного дела (№А40-5920/16-91-49) с Завода в пользу ООО судом первой инстанции было взыскано 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя из 160 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Иная ситуация сложилась после второго выигранного дела (№А40-104097/2016-65-893). При гораздо большем объеме дела, обусловленном его рассмотрением в Арбитражных судах двух субъектов Российской Федерации, а так же увеличенным объемом работы по делу, связанным с тем, что истец в одном исковом заявлении объединил требования о взыскании пени и штрафа, вытекающие из 7 (семи) самостоятельных нарушений обязательств, вмененных истцом ответчику, суд посчитал разумным взыскать 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в судах трех инстанций.

При этом, уменьшая взыскиваемые расходы на представителя с 230 000 рублей до 50 000 рублей, Арбитражный суд не потрудился мотивировать свое решение, посчитав заявленную сумму чрезмерной.

Вместе с тем, при принятии такого решения Арбитражный суд не учел издержки ответчика на представление интересов в суде апелляционной инстанции и не распределил между собой суммы компенсации расходов за ведение дела представителем в суде первой, второй и третьей инстанций.

Все эти доводы стали предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Чуда, как Вы понимаете, конечно не произошло, суд не взыскал в полном объеме (230 000 руб.) расходы на оплату услуг представителя, однако решение суда первой инстанции изменил, увеличив сумму взыскания в два раза, то есть до 100 000 рублей. Такая компенсация устроила моего доверителя.

Другие статьи

Всегда ли адвокату необходим ордер для вступления в дело

Недавно мной в адрес Верховного Суда Российской Федерации в интересах юридического лица в рамках уголовного…
Подробнее

Как при отсутствии события преступления по ч.4 ст.159 УК не оправдали, но от наказания освободили (часть 2)

Признавая подсудимых виновными, суд посчитал вмененные им органом предварительного следствия действия,…
Подробнее

Еще раз о том, как полезно бывает вовремя обратиться к адвокату

Недавно разбирал свои старые дела и наткнулся на один материал про то, как один конкурент хотел устранить…
Подробнее

Результаты работы

Если бы у Адама и Евы был классный адвокат, мы до сих пор бы жили в Раю...

Дело Галиева

ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи Галлиев был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП…

Дело Мальцина

ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – превышение скорости движения более чем на 60 км/ч

Постановлением мирового судьи Мальцин был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9…