Меню

Против лома нет приема или возможно ли в российском суде добиться признания бездействия прокурора незаконным

Тема статьи: Административные дела

Итак, в конце 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, расследуемого по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мной и моим доверителем, являющимся потерпевшим по данному делу, было принято решение об обжаловании Постановления надзирающему прокурору, которым являлся прокурор ЦАО г. Москвы.

При этом мы руководствовались положением ст. 124 УПК РФ, которая предоставляет заявителю жалобы право выбора между руководителем следственного органа и прокурором.

16 января 2013 года подготовленная мною жалоба была нами сдана на личном приеме в прокуратуре ЦАО г. Москвы.

22 февраля 2013 года я вместе со своим доверителем вновь обратился в прокуратуру ЦАО г. Москвы с заявлением незамедлительно известить о продлении срока рассмотрения жалобы свыше 3-х суток, если срок продлевался, а так же уведомить о принятом по жалобе решении и вручить копию соответствующего постановления, однако ответ на заявление нам выдан не был.

04 марта 2013 года было получено письмо от первого заместителя прокурора округа (датированного 21.01.2013 г.) о том, что моя жалоба на Постановление о прекращении уголовного дела, предназначенная для разрешения прокурором, направлена начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения в порядке ст.ст. 39 и 123 УПК РФ.

Полагая, что только у заявителя имеется исключительное право выбора направления жалобы тем из должностных лиц, которые указаны в Законе, а действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает право прокурора на перенаправление предназначенной ему жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ руководителю следственного органа, решено было обжаловать бездействие прокурора ЦАО г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении жалобы на Постановление о прекращении уголовного дела.

Однако моя наивность в этом вопросе была жестко и бескомпромиссно пресечена Пресненским районным судом г. Москвы, полагавшим, что «прокурором ЦАО г. Москвы не допущено нарушений норм УПК РФ, поскольку он направил жалобу в соответствующий орган, а именно начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения».

Как и «полагается», решение нижестоящего суда не особо мудрствуя было заштамповано судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, ознакомиться с которым можно здесь.

Другие статьи

Как при отсутствии события преступления по ч.4 ст.159 УК не оправдали, но от наказания освободили (часть 2)

Признавая подсудимых виновными, суд посчитал вмененные им органом предварительного следствия действия,…
Подробнее

Еще раз о том, как полезно бывает вовремя обратиться к адвокату

Недавно разбирал свои старые дела и наткнулся на один материал про то, как один конкурент хотел устранить…
Подробнее

КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или безответственность государства за своих вассалов

Складывающаяся судебная практика в зоне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы опровергает многолетнее…
Подробнее

Результаты работы

Если бы у Адама и Евы был классный адвокат, мы до сих пор бы жили в Раю...

Дело Галиева

ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи Галлиев был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП…

Дело Мальцина

ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – превышение скорости движения более чем на 60 км/ч

Постановлением мирового судьи Мальцин был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9…