Меню

Еще раз о том, как полезно бывает вовремя обратиться к адвокату

Тема статьи: Административные дела

Недавно разбирал свои старые дела и наткнулся на один материал про то, как один конкурент хотел устранить другого силами правоохранительного органа.

Было это в середине 2000-х в городе Москве. Ко мне по телефону обратился заместитель директора и одновременно учредитель одного из многочисленных ООО и попросил срочно приехать, так как в его офисе сотрудники ОБОП проводят осмотр помещения и документов в порядке ст. 144 УПК РФ.

Прибыв на место и вникнув в ситуацию, по поводу того кем и в связи с чем проверка, мне сразу же показалось очень подозрительным то, что по рядовому заявлению о якобы совершенном экономическом преступлении работают не сотрудники ОБЭП, а из отдела по борьбе с организованной преступностью, причем не с районного ОВД, а с окружного Управления внутренних дел.

Зная о том, как проверочные материалы по гораздо более весомым заявлениям о преступлении с указанием на доказательства передаются участковым уполномоченным для принятия «единственно правильного» решения, которое потом неоднократно и безуспешно отменяется прокуратурой, у меня естественно были веские основания поверить своему клиенту, что в отношение него выполняется «заказ».

Впрочем долго ждать не пришлось. В одном из шкафов в офисе обнаружили предмет похожий на тротиловую шашку. Естественно после этого из районного ОВД прислали следственно-оперативную группу, возглавляемую молодой женщиной дознавателем.

Такого бардака при производстве осмотра я не видел ни до, ни после этого.

В ходе производства следственного действия дознавателем не были привлечены понятые, другим участникам следственного действия не разъяснены их права и обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Сама дознаватель не представилась, о проведении следственного действия не объявила. На мои замечания и возражения по этому поводу должным образом не отреагировала.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет, внешне похожий на тротиловую шашку, несколько раз упаковывался, а затем распаковывался. Каким образом изъятый предмет упаковывался в последний раз – никто из участников следственного действия не видел.

У сотрудников ООО и ОБОП были произведены смывы с поверхности рук. Изъятые материалы со смывами с рук участникам осмотра не предъявлялись, не упаковывались, не опечатывались, не заверялись подписями дознавателя и понятых, по причине отсутствия последних.

Мне и/или заместителю директора ООО не было предложено ознакомиться с протоколом осмотра, внести в него замечания или уточнения и подписать. На наше ходатайство об ознакомлении с протоколом осмотра и вручении копии, дознаватель не ответила и не предупредив об окончании следственного действия, внезапно покинула место проведения осмотра.

Таким образом, в ходе производства осмотра помещения, занимаемого ООО, протокол осмотра дознавателем составлен не был.

Понимая, что по факту обнаружения тротиловой шашки будет обязательно возбуждено уголовное дело, я решил пойти на опережение и обо всех этих нарушениях незамедлительно подал жалобу в районную прокуратуру.

Спустя несколько месяцев заместителя директора ООО решили привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Прейдя с ним на допрос в качестве подозреваемого, нас ознакомили с уже изготовленным протоколом осмотра (с участием понятых, но естественно без наших подписей) и заключениями экспертиз, из которых следовало, что предмет похожий на тротиловую шашку таковым и является, а на смывах с рук моего подзащитного обнаружены следы тротила – бризантного взрывчатого вещества.

Нас это вовсе не удивило, так как тротиловую шашку, по мнению моего подзащитного, наверняка мог подкинуть конкурент-заявитель, побывавший в офисе с «дружеским» визитом за день до осмотра, а следы тротила на руках остались после того, как сотрудники ОБОП передали тротиловую шашку подозреваемому, чтобы он высказал свое мнение о данном предмете.

Дав подробные показания о случившемся и допущенных процессуальных нарушениях, естественно мы (а я в особенности) не испытывали особых иллюзий относительно дальнейшего движения уголовного дела. Поэтому для усиления нашей позиции было принято решение обратиться в Департамент собственной безопасности МВД России и прокуратуру по поводу фальсификации материалов уголовного дела.

После этого моего подзащитного и его ООО оставили в покое.

Другие статьи

Как при отсутствии события преступления по ч.4 ст.159 УК не оправдали, но от наказания освободили (часть 2)

Признавая подсудимых виновными, суд посчитал вмененные им органом предварительного следствия действия,…
Подробнее

КОМУ НА РУСИ ЗАКОН НЕ ПИСАН или безответственность государства за своих вассалов

Складывающаяся судебная практика в зоне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы опровергает многолетнее…
Подробнее

Всегда ли адвокату необходим ордер для вступления в дело

Недавно мной в адрес Верховного Суда Российской Федерации в интересах юридического лица в рамках уголовного…
Подробнее

Результаты работы

Если бы у Адама и Евы был классный адвокат, мы до сих пор бы жили в Раю...

Дело Галиева

ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи Галлиев был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП…

Дело Мальцина

ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – превышение скорости движения более чем на 60 км/ч

Постановлением мирового судьи Мальцин был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9…